Wie wir vor einigen Wochen bereits bekannt gaben, hat CNCNZ einen Command & Conquer 4 Roundtable durchgeführt. Und da dieser leider nur auf Englisch zu lesen war, haben wir uns nun die Mühe gemacht, diesen Monstertext zu übersetzen. Den übersetzten Text findet Ihr auf „[ Mehr Lesen ]“.
[MEHR]
Frage 1) Wir haben seit der letzten Tafelrunde viel über C&C4 gelernt, wie denkst du momentan über das Spiel?
Sonic: Nun, ich bin ziemlich leicht zufriedenzustellen und mir gefällt was ich bis jetzt gesehen habe, bis auf einzelne Einheitendesigns. Aber so sehr stört mich das gar nicht. Bis auf die Kleinigkeit gefällt mir alles was ich auf den neuen Screenshots und durch die Entwickler Q&A’s erfahren konnte. Mit jedem Monat gefällt mir das Spiel besser und besser. Die Abschlussbewertung sollte natürlich erst mit dem fertigen Spiel kommen.
Nmemtj: Schwer zu sagen, manche Aspekte wurden wie es aussieht verbessert, andere scheinen immer noch unter dem Standard zu sein. Das Spiel sieht noch nicht nach C&C aus und ich bezweifle, dass sich das noch ändern wird. Ich erwarte mehr Verbesserung bis zum Release, aber meine Erwartungen sind zum Vergleich zur Zeit der Ankündigung gesunken.
Gben: Ich bin immer noch über das Fehlen einiger Dinge schockiert: Basisbau, Sammeln und sogar das Zerquetschen zum Beispiel. Manche Einheitendesigns sind schöner als ich Träumen könnte, manche sind schlimmer als meine grässlichsten Albträume. Als GDI-Spieler freue ich mich über den neuen Mammut und die Kodiak. Ich habe bis jetzt nicht eine sexy Nodeinheit auf den Screenshots gesehen… es muss schwer für die Hardcore Nodfans sein… die sind bestimmt glücklich darüber, dass so viele Einheiten getarnt sind oder sich im Untergrund bewegen… so müssen sie sie nicht so oft angucken. Und so ziemlich jeden Infanterieeinheit ist ein Schuss in den Ofen… vor allem der Wurm!
Ich probiere mein bestes bis zur Beta für alles offen zu sein, dass ich mir das Gameplaykonzept selbst anschauen kann. Es scheint so als ob EALA absolut auf die 5vs5 Mechanik fokussiert ist was ziemlich cool klingt, aber ich frage mich wie leicht es nach einer Weile sein wird diese Anzahl von Spielern regulär zusammenzubekommen und wie gut es sich mit weniger Leuten spielen lässt.
Lion: Ich probiere seit EAs Ankündigung für alles offen zu bleiben. Von den letzten Screenshots her, denke ich, dass einige Einheiten noch eine Überarbeitung brauchen, aber das Spiel ist noch im Alphastadium der Entwicklung, also könnte sich das noch ändern. Zusätzlich bin ich von dem Crawler-all-in-one-Konzept noch nicht so ganz überzeugt, aber mal schauen wie meine Meinung nach ein paar Beta-Spielen aussieht. EA verlangt von uns eine Menge Akzeptanz um vom gewohnten Command & Conquer abzuweichen. Als Spieler seit 1995 mochte ich den Basisbau und das Sammeln von Ressourcen. Ich hoffe dass das Konzept für EA aufgeht und werde dem Spiel eine Chance geben. Wer weis… vieleicht gefällt es mir ja.
Banshee: Über das Spiel etwas zu hören ist eine Sache. Es selbst zu spielen was völlig anderes. Ich habe viel Interessantes über das Spiel gehört, aber um eine Meinung zu bilden muss ich es erst selbst Spielen. Von dem was ich gehört habe weiß ich, dass der Basisbau zu Gunsten des Kampfes reduziert wurde. Ist das gut oder schlecht? Dazu muss ich das Spiel spielen.
Chickendippers: Ich bin über Apocs kryptische Nachricht über das Tiberium erfreut. Wie auch immer es am Ende aussehen wird, es ist gut zu hören, dass eine Art von Ressourcesammlung im Spiel sein wird, um Einkommensstörmanöver als Taktik zu ermöglichen. Ich bin vom starken Kontersystem noch etwas verwirrt, spezielle Waffen sind gegen bestimmte Einheiten supereffektiv. Ich habe so langsam das Gefühl, dass ich in meinem Zimmer eine große Tafel brauche, damit ich immer weis was ich bauen muss. Oh, und Untergrundeinheiten – Yay.
Ryan: Ich denke es klingt besser. Von dem was ich verstanden habe ist die Verteidigungsklasse auf den Bau von Verteidigungsanlagen beschränkt. Das ist eine Schande; Ich würde zu gerne einige klassische Gebäude in einer limitierten Form wieder sehen. Von der Populationsgrenze bin ich auch noch nicht positiv überzeugt, aber wir werden sehen.
MightyBOB!: Ich mag es immer noch nicht. Der eingeschlagene Kurs entspricht nicht meinem Geschmack. Riecht ziemlich nach “ RTS als Sport“ egal was sie sonst sagen. Respawns? Keine Basen? Kontrollpunkte über Nehmen? Gebietsheilung und Schaden? Beleidigungslaser? Wenn das nicht „Spielisch“ ist bin ich ein Irischer Hamster. Manche Einheiten wären in RA3 besser aufgehoben als in der „zähen“ SciFi-Umgebung. In diesem Punkt sah Tiberium Wars besser aus. Es ist zwar noch viel Zeit für Überarbeitung da, aber ein polierter Kackhaufen bleibt ein Kackhaufen, egal wie viel Minwax® man draufschmiert; Genauso wenig gehört der Comic Look in eine Zukunftswelt. Ich glaube ich spiele wieder Supreme Commander oder sowas, weil bei dem Weg den EA einschlägt, werde ich mir das Spiel wohl nicht kaufen und wenn das die Zukunft der anderen EALA-Titel ist, werde ich mir wohl keines von denen kaufen.
NODSOLDIERGIRL: Das Spiel klingt mehr und mehr nach einem C&C, es formt sich langsam. Es sieht besser aus als früher. Meiner Meinung änderte sich von „Nicht sicher ob ich will“ zu „Ich will es jetzt“.
Frage 2) Gefällt dir die Idee hinter dem „Name the Unit“ Wettbewerb, bei dem es darum geht, Namen für die Einheiten aus Command & Conquer 4 zu erfinden?
Sonic: Ich finde die Idee gut, das bringt die Community ein, was natürlich positiv ist. Manche sagen, dass das einfach nur ein einfacher Ausweg der Entwickler für eventuelle Kritik sein soll. Doch letzten Endes sind es die Entwicklern die das letzte Wort fällen, die Namen aus „Name the Unit“ sind auch nur Vorschläge. Ich bin allerdings gespannt ob wir vieleicht ein paar GDI und Nod Einheiten (um)benennen können.
Nmenth: Mir nicht. Ich war schon immer der Meinung das Fanentscheidungen, egal ob in Spielen, TV oder Büchern vom Entwickler stark durchleuchtet werden sollte. Sonst ist es meiner Meinung nach nicht wirklich Geschichtshinhalt. Ich finde es auch sinnlos wenn jede Einheit sowieso einen Platzhalternamen bekommt, der später wieder in der Top10 für den endgültigen Namen landet, wie es zum Beispiel beim „Gorilla“ der Vergessenen war.
Gben: Ich denke, dass die Idee selbst eine gute ist, nur die Umsetzung stimmt nicht. Für mich war noch keine Einheit von großem Interesse dabei, deren Name mich groß interessieren würde.
Manchmal ist die einleuchtendste Antwort die beste Antwort, daran was zu ändern ist Zeitverschwendung. Der Gorilla war perfekt so wie er war. Er war das erste Beispiel für eine neutrale C&C4 Einheit, oder ein Creep der dafür da ist, dass man „hochleveln“ kann und dem Spieler auf seinen Erkundungstouren einfach im Weg steht.
Er war ein grober Mech mit einer holzigen, trampeligen Gangart… wie ein Gorilla eben… so kam dann auch der Spitzname. Eine schöne Homage an die AR2 Creeps, z.B. den Gorilla der mit Bananen geworfen hat und auf eine passivere und lustige Weise eine ähnliche Funktion hatte. Nach der CommandCom, als jeder von seinen Erfahrungen berichtet hat dachte ich: „Hey klingt lustig, Der Vergessenen Gorilla… cool.“
Dann hat EALA genau diese Einheit als erste Einheit für den Wettbewerb genommen, was ich sehr überflüssig finde.
Ich fände es viel besser wenn EALA eine Einheit wie den „Hirtenpanzer“ (Shepherd Tank) für den Wettbewerb ausgesucht hätte. Gebt einfach ein paar Daten über die Bewaffnung, die Rolle auf dem Schlachtfeld und die Stärken und Schwächen preis und die Community erledigt den Rest. Ich muss sagen, ich liebe den Namen – Hirtenpanzer. Ich möchte nicht, dass er geändert wird, aber ehrlichgesagt gibt es in diesem Spiel viele Panzer, alle mit eigenen Namen. Wir haben nur einen Gorilla und nur einen Bus!
Lion: Gefällt mir…es gibt den Fans die Möglichkeit an der Entwicklung teilzuhaben, auch wenn es sich nur um einen sehr kleinen Teil handelt.
Banshee: Es ist keine schlechte Idee, aber die Fans werden nur einige wenige Einheiten des Spiels benennen dürfen. Das interessante dabei ist, dass die Leute sich nun originellere Namen wie Leichte Infanterie, Raketensoldat und Ingenieur ausdenken müssen, Namen die wir eigentlich aus vielen C&C Spielen kennen.
Chickendippers: Bis jetzt gefallen mir die Resultate dieses Wettbewerbes. Noch habe ich keine Beschwerden, obwohl ich mich schon an provisorischen Namen „Gorilla“ gewöhnt habe. Solange der Mutantenbus nicht „Magischer Schulbus“ getauft wird bin ich zufrieden!
Ryan: Ich bin ein großer Befürworter solcher Wettbewerbe. EALA, wie andere Entwickerstudios auch, hat nur limitierte Ressourcen für bestimmte Bereiche, aber mit so einem Wettbewerb hat man gleich tausende Fanköpfe mehr am Denken und das finde ich gut!
Mighty BOB!: Ja ich denke, dass es ein guter Weg ist die Community zu integrieren. Lasst sie nur nicht jede einzelne Einheit benennen.
NODSOLDIERGIRL: Ja, Ich liebe die Idee des „Name the Unit“ Wettbewerbs. Das gibt der Community ein Ohr für ihre Stimmen und für mehr Teilhabe an der Entwicklung. Ich bin froh, dass sie die Community mehr integrieren wollen.
Frage 3) Es wurde bekanntgegeben, dass der nächste Trailer ein Gameplaytrailer sein wird. Wie wichtig glaubst du wird dieser Trailer sein?
Sonic: Ich würde ihn nicht einen Alles-oder-Nichts Trailer nennen, aber ganz unwichtig ist er auch nicht.. Da C&C4s Gameplay sich radikal von den Vorgängern unterscheidet, zeigt dieser Trailer die elementarsten Bausteine des Spiels, z.B. wie die Crawler funktionieren oder die Unterschiede der Klassen. Außerdem sollte er viele Explosionen haben… jeder liebt Explosionen!
Nmenth: Sehr wichtig. Screenshots sind zwar schön, aber wenn ein Bild tausend Worte sagt, sagt Gameplayvideomaterial einige Millionen Worte. Das Introvideo mit Kane war gut, aber es sagt nur etwas über die Story aus. Es wird langsam Zeit das Spiel zu sehen.
Gben: Ich glaube nicht, dass es eine große Überraschung ist, dass der nächste Trailer ein Gameplaytrailer sein wird. Ich habe zwar nicht nachgesehen, aber ich bin mir ziemlich sicher das die letzten Spiele der gleichen Strategie folgten… Teaser FMV, Gameplayvideo mit vielen Explosionen, Cast Trailer, Trailer mit noch mehr Explosionen…
Die Frage ist aber wie wichtig der Trailer sein wird. Ich denke, dass es momentan mehr Zweifler als Fans gibt… nicht unbedingt Kritiker, nur Zweifler. Der Gameplaytrailer ist also vermutlich an diese Leute gerichtet.
Da die Trailer der letzten Spiele keinen Basisbau oder Sammeln von Ressourcen gezeigt haben, wird der Trailer dieses Spiels vermutlich so aussehen wie die anderen auch.
Lion: Das hängt davon ab wie viel gezeigt wird, allerdings ist jede Art von Information willkommen.
Banshee: Sind Trailer so wichtig? Sie sind nur Teil des Marketing. Natürlich ist Marketing wichtig um neue Fans anzulocken oder die alten davon zu überzeigen dieses Spiel zu kaufen. Aber für wen ist das wichtig? Für EA. Mich interessiert eher das Spiel. Trailer sind zwar toll, aber sind so wichtig?
Chickendippers: Ich bin mir nicht sicher wie ein Gameplaytrailer die neue Spielmechanik erklären soll, weil ich glaube, dass das die Leute gerade interessiert. Es wird wohl wieder einen Haufen unfaire Kritik hageln bis die Fans endlich aufgeklärt werden. die Demo auf der Gamescom hat mir erst gezeigt wie es richtig funktioniert, dazu hätte ein Trailer allein nicht ausgereicht. Der Trailer ist da nur eine Art Vorschau auf die Spielmechanik und dient nur zu PR Zwecken. Vermutlich wird ein Crawler in ein Kampfgebiet einrücken und ein paar Einheiten ausspucken und alles artet in die klassischen Action Szenen aus.
Ryan: C&C4 fliegt noch unter dem Radar, der Trailer wird einer der ersten und wichtigsten Schritte in die Öffentlichkeit. Die C&C Fans die noch auf der Kippe stehen könnten vieleicht ganz abgeschreckt werden. Vieleicht können aber auch positivere Meinungen entstehen. Egal was genau passiert, es wird eine wichtige Entscheidung sein.
Mighty BOB!: Ich denke er ist sehr wichtig. Die große Community wird endlich in der Lage sein das Spiel in Action zu sehen. Ich erwarte allerdings das meine schlimmsten Erwartungen bestätigt werden. Außerdem ist das Gameplay noch weit weg von der Perfektion und noch weiter weg vom Release
NODSOLDIERGIRL: Ich habe so das Gefühl, dass dieser Trailer sehr wichtig sein wird… je näher wir an den Releasetag kommen, desto wichtiger werden diese Videos für die Fans, das Entwicklerteam und für das Spiel selbst.
Frage 4) APOC deutete vor kurzem eine neue einzigartige Einheit an, den Mechaniker, der hinzugefügt wird. Gerüchten zufolge ist das die Tiberiumernte zurückkehrt. Ist das eine gute oder schlechte Idee?
Sonic: Wenn tatsächlich die Tiberiumernte zurückkommt, wird es interessant sein zu sehen, wie es denn arbeitet. Ob es gut oder schlecht sein wird, wird sich zeigen wenn es letztendlich ins Spiel integriert wurde. Ich habe zwei Meinungen darüber, das Tiberium in einem Spiel wieder zu sehen. Für mich ist C&C4, sticht durch sein neuartiges Gameplay völlig heraus und das Tiberium wieder zu sehen ist für mich auch ein Rückschritt.
Nmenth: Die Antwort beruht voll auf das was später in dem Spiel implementiert wird.
Es könnte ein Rückschritt zum klassischen C&C sein, welches den falschen Weg einschlug aber die richtige Richtung haben sollte. Es könnte aber auch etwas Neues sein, bei dem man aber sehr vorsichtig sein sollte, um nicht die Fiktion von C&C zu zerstören !
Gben: Als ein Fan von Basisbau und der Tiberiumernte, bin ich wirklich enttäuscht, denn diese Features sind nicht Teil des neuen Spieles. Ich denke die Rückkehr des Tiberiums ist eine schlechte Idee.
Technisch gesehen, erntet man in RA3 mit einem Mechaniker, aber ich denke immer noch ein Mechaniker sollte Kräne ersetzen.
EALA ist wirklich unzufrieden mit dem Spiel sollte es kein Basenbau und kein Tiberium zum Ernten geben. Ich denke es wird schlecht, weil das Konzept vom Mechaniker nur ein Kompromiss ist, um beide Seiten zufrieden zu stellen.
Zum jetzigen Zeitpunkt ist die Entwicklung zu weit um Basenbau oder die Tiberium erntenden Mechaniker wieder ins bzw. aus dem Spiel zu nehmen. Es könnte vielleicht in letzter Minute gemacht werden. Ob zum Guten oder zum Schlechten, aber ich glaube wir sind besser mit EALA´s-Version dran.
Aber APOC deutete von einem neuen einzigartigen gameplay Mechaniker an…, das könnte etwas völlig anders bedeuten. Die Beta wird der ultimative Test sein…wird das Konzept ankommen, wird es flüssig, schnell und einfach Spaß machen es zu spielen? Die Zeit wird es zeigen.
Löwe: Da ich old skool bin, würde ich es sehr begrüßen, wenn die Tiberiumernte wieder eingeführt würde, auch wenn es einen alternativen Weg geben sollte um das das Einkommen zu erhöhen. Minimiere deine Gegner und halte deine Produktionen hoch, das war schon immer ein strategischer Schlüssel in C&C-Spiele.
Banshee: Ich habe dieses Gerücht gar nicht mitbekommen, aber wenn es denn so kommt werd ich sehr froh darüber sein. Ich war nie davon überzeugt, dass eine begrenzte Zahl von Einheiten mit Command-Punkten und Gebäuden eine gute Idee war. Das Tiberium zu ernten wird eine neue Tiefe ins Spiel bringen. Ich muss es in dem Spiel sehen um zu einem Beschluss zu kommen.
Chickendippers: Schlachtrufe, sieh oben. Ich bin dafür.
Ryan: Ich denke es eine gute Idee. Es klingt nämlich so als wenn das Spiel noch nicht Komplex genug ist. Der Verlust des Basenbaus und des Ressourcen Managements ist groß. Aber das Tiberium wieder zurück ins Spiel zu bringen, gibt dem ganzen mehr Tiefe. Ich hoffe, dass EALA mehr solcher Ideen einbringen wird.
Mighty Bob: Ich glaube es ist eine gute Idee. Es muss eine besondere Aufgabe für Mechaniker geben, denn es gibt keinen Basenbau, keine Reparaturen, keine Macht, keine Tech-Levels oder Radar zu kontrollieren. Selbst die Verteidigung hat nur Türmchen und eventuell noch andere Einheiten zur Unterstützung, wie uns erzählt worden ist.
NODSOLDIERGIRL: Das ist die beste Idee seit langem! Wir wollen unseren Kristall und die Raffinerien zurück. Es wird das Alte zurück bringen und wird sich mit den neuen Dingen im Spiel vermischen. WIR WOLLEN ES ZURÜCK! Wenn dass alles so passiert, dann soll kudos ins Entwicklerteam!
Frage 5) Langsam tauchen die Einheitenprofile auf der offiziellen Seite auf. Zuerst war der GDI Crawler dran. Welche Profile interessieren euch am meisten?
Sonic: Mal davon abgesehen, dass die Profile von Alarmstufe Rot 3 nicht durchgezogen worden, freue ich mich auf jedes Einzelne. Schön, dass sie in C&C4 wiederkehren. Man bekommt eine detaillierte Zusammenfassung über die Einheit, das Konzept und am aller wichtigsten, man bekommt ein Gameplays Video der Einheit in Aktion. Am Meisten interessieren mich die Profile der großen Einheiten, das vom GDI Mastodon oder des Nod Centurion z.B.
Nmenth: Die unfertigen AR3 Profile… spaß… (aber mal ehrlich EA, habt ihr nachgelassen?). Ich glaube ich möchte den Mastodon in Aktion sehen. Der Mammut MKII war in meinen Augen schon immer eine der besten Einheiten. Ein FMV wie in Tiberian Sun wäre aber besser…
Gben: Ich vermisse die AR3 Profile.
Lion: Vielleicht das Profil des Mammutpanzers oder des Ingenieurs, aber eigentlich fände ich alles cool.
Banshee: Der Crawler ist eine der großen Neuerungen im Spiel. Die meisten anderen Einheiten kennt man bereits aus früheren Spielen, zum Teil auch einfach nur unter anderem Namen. Mal hoffen, dass sie sich auf die „neuen“ Einheiten konzentrieren, deren Profile wären interessanter.
Chickendippers: Apoc hat erwähnt, dass er nicht probieren wird ein Profil für jede Einheit zu verfassen und ich denke, das ist auch richtig so. Der GDI Thunderhead interessiert mich sehr, Ich habe schon von ihm gehört, habe aber keine Ahnung was ich mir darunter vorstellen soll!
Ryan: Ich möchten den Mastodon und die Kodiak sehen und zwar weil ich ein Fan der C&C Story bin und ich die Gründe für die Rückkehr der Tiberian Sun Klassiker kennen möchte. Ich will auch gern die Profile von Nods Untergrundeinheiten sehen, um zu verstehen warum die Taktik im Dritten Krieg nicht genutzt wurde.
Mighty BOB!: Eine ikonische Einheit wie der Mammut oder der Mastodon, ansonsten habe ich keine Vorlieben.
NODSOLDIERGIRL: Ich möchte die Einheiten der Vergessenen sehen, sie sehen cool aus. Ich möchte definitiv die Vergessenen Profile sehen!
Frage 6) Wenn die öffentliche Betaphase von Command & Conquer 4 beginnt, auf was sollte potentielle Testern genauer schauen während sie spielen?
Sonic: Die Glücklichen, die an der Beta teilnehmen sollten beim Spielen realisieren, dass sie ein unfertiges Produkt spielen. Mir kommt es oft so vor, dass Leute nur an der Beta teilnehmen um das Spiel früher und kostenlos spielen zu können. Potentielle Tester sollten bei eher ungewöhnlichen Situationen aufmerksam sein, um eventuelle Bugs zu finden die sonst eine Weile versteckt bleiben würden. Natürlich sollten sie auch so viele verschiedene Einheitenkombinationen durchprobieren wie nur möglich. Das Wichtigste ist aber konstruktives Feedback an die Entwickler. Mit sinnlosen Nachrichten wie: „Ändert den Flammenpanzer, er sieht blöd aus“ kann man nicht viel anfangen. Man sollte auch in der Lage sein fehlerhafte Situationen detailliert zu beschreiben und die Umstände zu erklären, so dass die Entwickler den Fehler nachstellen können.
Nmenth: Primär ist es die Aufgabe der Tester Fehler zu finden, aber ob ihr es mögt oder nicht, selbst für den besten qualifiziertesten Tester kommt es auf den Spaßfaktor an. Egal ob es wie ein C&C ist oder nicht, egal ob die Grafik gut ist oder nicht, egal wenn es 900 Patches bis zum Ziel braucht, am Ende ist es der Spaßfaktor der entscheidet ob das Spiel gut ist oder nicht, alles andere ist nur Ablenkung. Und wenn man sich ablenken lässt kauft man sich am Ende nur ein Spiel, das einem nicht gefällt oder lässt sich einen spaßigen Titel entgehen.
Gben: Ihre Keys! Die Tester sollten das Spiel beim spielen als was völlig neues betrachten. Funktioniert das Spiel denn auf der Grundebene? Die Verbindung oder das Erbe von C&C ist MOMENTAN noch Nebensache.
Lion: Als Erstes und Wichtigstes: Bugs und Spielfehler. Gleich danach kommt die Spielbalance usw. Und zu Letzt sollte man sich fragen ob das Spiel denn Spaß macht.
Banshee: Sie sollten als aller erstes die neue Gameplaymechanik genauer betrachten, und ob es Wege gibt diese auszunutzen oder ob sie eventuell Fehler enthält. Als Modder werde ich natürlich erstmals die Dateiarchive die mit dem Spiel kommen genauer unter die Lupe nehmen. Selbst wenn die ganzen Daten wieder in bösen „.manifest“ „.bin“ „.rel“ und „.imp“ -dateien stecken.
Chickendippers: Die Beta sollte zum Testen der Spielbalance gespielt werden. Man sollte so viele Matches wie möglich bestreiten um die Balance auszureizen. Der Fakt das Jede Seite verschiedene Kombinationen aus drei Klassen bilden kann ist da sehr maßgebend. Bei Matches die immer zwischen GDI und Nod stattfinden und ohne eine dritte Partei, sollte das Balancieren leichter fallen.
Ryan: Natürlich sind Bugs und Glitches wichtig, aber die Tester sollte auch nach „unspaßigen“ Dingen Ausschau halten. C&C4 ist sehr weit vom Stamm gefallen, also ist es wichtig es genauer unter die Lupe zu nehmen. Das schlimmste was passieren könnte, ist dass das Spiel nicht nur kein C&C ist, oder auch keinen Spaß macht.
Mighty BOB!: „Fühlt es sich wie ein C&C an?“ Öffentliche Beta ist eher sowas wie ein Serverbelastungstest mit massiven Spielerzahlen. Das heißt natürlich nicht, dass nicht nach Ausschau gehalten werden sollte. Feedback über das Gameplay ist aber wichtiger und sollte in Massen vorliegen.
NODSOLDIERGIRL: Die Mechanik sollte ganz genau betrachtet werden, wie leicht oder schwer das neue System ist. Alle Einheiten einmal abklappern und sich beim Spielen den Hintern wundsitzen. Spaß haben! Den Entwicklern hilfreiche Kritik geben. Nicht über alles Mögliche rumheulen.
